“感謝你們的裁決，讓我討回了公道,，也知道了在簽合同時就要注意條款,，維護(hù)自己的權(quán)益！”獲知仲裁裁決后的史某,，特地趕到勞動人事爭議仲裁院表達(dá)了感激之情,。
3年前，史某入職某設(shè)備制造公司,，在車間從事焊接工作,。入職時,，雙方簽訂的勞動合同中約定，如勞動者全年主動請休的任一假期（包括且不限于病假,、事假,、年休假、探親假等）天數(shù)超過15天,，則公司有權(quán)解除勞動合同且不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。簽合同時，史某沒有認(rèn)真查看條款就簽了字,，他沒有想到,，后來會因?yàn)檫@項(xiàng)條款讓自己陷入爭議。
不久前,，史某因父親重病請假在家照顧,。他先是休了自己的5天年假，后來又開始請事假,。在休了17天事假后,，他收到了公司的解除勞動合同通知，公司的理由是史某“請假時長超過期限,，違反合同約定”,，且公司不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。史某提出自己請長事假是有客觀原因,，請公司顧及自己往年兢兢業(yè)業(yè)工作很少休假,、如今仍需照料病重父親的情況，不要解除勞動合同,。但公司拒絕了他的要求,。
失去了工作又沒有任何補(bǔ)償，還背上了“差評”,，史某對公司的行為非常憤慨,，他來到當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁院，希望通過法律手段維權(quán),。在工作人員的幫助下,，史某獲得了法律援助，搜集了相關(guān)證據(jù),，提起仲裁申請,，請求裁決公司違法解除勞動合同并支付賠償金。在仲裁委處理中,，史某提交了自己每次請休假時有領(lǐng)導(dǎo)簽字的審批單,，證明自己的休假是得到公司批準(zhǔn)的,，自己既沒有曠工也沒有欺詐“騙假”行為,，公司不應(yīng)解除勞動合同,。而公司則拿出雙方勞動合同，稱既然雙方有約定,，史某就應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；無論這些假期是否屬于公司批準(zhǔn)的，他休假超期都屬于違反約定行為,，公司有權(quán)解除勞動合同,。
最終，仲裁委支持了史某的請求,。仲裁員指出,，《勞動合同法實(shí)施條例》第十九條羅列了用人單位解除勞動合同的詳細(xì)情形，“休假天數(shù)過多”并非法定的解除勞動合同事由,。而且,，對于法定休假，如帶薪年休假,、探親假,、病假等的天數(shù)的多少有明確的底線，用人單位不能自行決定,；請事假同樣也是勞動者的合法權(quán)益,，在勞動者有合理事由的情形下，用人單位應(yīng)予批準(zhǔn),。因此,，在勞動合同中約定勞動者全年休假超過15天公司可以單方解除勞動合同且無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l款，屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任,、排除勞動者權(quán)利的條款,，這一條款因違法而無效，不能作為制度依據(jù),。當(dāng)然,，事假的審批權(quán)在用人單位，若用人單位認(rèn)為勞動者無正當(dāng)理由請事假,，可不予批準(zhǔn),。但史某的證據(jù)顯示他的事假都是公司批準(zhǔn)的，證明他并不存在曠工行為,。因此,，史某休事假的行為并無過錯，公司解除勞動合同的行為違法,。
最新發(fā)布
